任何事物都有其来源和发展，IPD也不例外。从来源上，美国在上世纪80年代末开始提出IPD的概念和思想，美国PRTM公司基于IPD思想总结了称之为PACE——Product And Cycle-time Excellence（产品及周期优化法）的产品研发模式。1992年，IBM为了扭转困局，导入IPD思想和PACE模式，启动了研发管理变革，经过四年多努力取得了成功，并总结形成了IPD体系。华为从1998年开始，通过IBM的帮助，花了5年时间，全面推行IPD体系，取得了巨大成功，之后又历经15年持续优化和完善，华为IPD体系的版本也从1.0升级到13.0版。

 

华为在推行IPD过程中，对IPD体系进行了不断扩充和深化应用。汉捷咨询作为国内IPD咨询的开创者和引领者，不仅继承了IPD的理论体系和华为实践，而且结合18年来300多个的IPD咨询项目实践，对IPD体系从实践性、可操性、客户化等方面作了很大的发展，如体系架构完善、实施路径归纳、专业方法优化及细化、面向不同行业的客户化解决方案等等。

 

其中，汉捷依据IBM最初提出的“MM(市场管理，即战略规划方法论及流程)+IPD研发”的架构，结合产品管理的思想、企业产品多元化发展战略要求下的产品线经营模式和华为、方太等公司的IPD体系推行实践,提出了狭义IPD和广义IPD（IPM）的划分、演进框架，如下图（详见汉捷原创文章《从IPD体系到IPM体系》）：

 

 

广义IPD体系（即IPM体系）以企业整体业务成功为出发点，不仅关注产品及技术研发过程，而且以产品为主线的集成了业务的全生命周期管理过程，包括企业产品多元化战略要求下的产品线运作模式，相当于整合了企业战略管理、产品研发管理、产品线管理三大体系。如下图所示：

 

             

那么，回归到IPD体系（狭义IPD）本身，应该如何定义？如何在定义中体现IPD的基本思想和模式？虽然IPD体系由IBM提出，在国内经过华为、方太、VIVO手机、美的集团、中集集团、金发科技等大量企业近20年的实践，但对IPD一直没有一个能够反映其内涵的定义。汉捷咨询为此尝试为IPD做出以下定义：

IPD是一种以投资成功为目的，以市场为导向，通过跨部门团队及并行流程协同运作，实施分层异步技术实现，面向全要素交付（offering）的产品研发管理体系。另外，IBM总结IPD体系时，也提出了企业IPD变革需要对传统研发实施的“三大重组”，即市场重组、流程重组和产品重组，如下图：

 

进一步，汉捷咨询也对这三大重组的基本方式进行简要诠释如下：

 

市场重组

---

将原来相对封闭的产品规划和技术实现活动（传统研发概念）与市场活动有机结合，建立高层团队决策评审机制，实现投资和市场驱动的产品研发模式。

 

流程重组

---

完整来说应是组织及流程重组，即将原来各部门分段化运作、部门协调困难的状态，通过构建跨部门团队和端到端的业务流程，转变为协同、可控、高效的整体研发过程。

 

产品重组

---

将产品与共用平台/模块未分离实现、模块及零部件过于多样化的产品及技术形态，通过技术/平台规划、CBB管理和分层的异步开发，构建核心技术体系，达到“多快好省”开发产品和平台化、模块化、通用化的研发目标。