软件的临床评估与所有医疗器械的临床评估适用相同的法律要求。这意味着，作为医疗器械软件 (MDSW) 制造商，您必须像其他制造商一样为产品准备临床评估。

 

这反过来又需要器械本身的临床数据，也许是来自临床调查的数据，或者是经过验证的等同器械的数据。对于软件而言，这种方法往往意义不大。

 

不过，MDCG 2020-1：《医疗器械软件临床评估 (MDR)/ 性能评估 (IVDR) 指南》为软件产品指明了一条可能的替代途径。

 

1.软件的临床评估：特点

a) 本质区别：Interface

 

其他医疗器械有多种形式的 "输出"（=与外界的interface），如电能（如射频手术设备）、电磁能（如 CT）或机械能（如超声波设备），而独立软件的 "输出 "仅限于信息。

 

因此，软件在interface方面与其他医疗器械不同：

 

1.用户-产品interface，通常是图形用户界面（GUI）

 

2.产品-产品interface，尤其是数据界面

 

因此，对于软件而言，临床评估必须考虑信息是否能为用户提供价值，例如在诊断或治疗选择方面，或者是否能为其他产品提供有用的信息。

 

注意：我们指的不是软件用于控制医疗器械的情况。这是因为在大多数情况下，软件是相关产品的附件，应该已经有了临床评估。

 

b) 独立软件的特殊优势

 

独立软件具有以下用途之一：

 

·诊断或提供与诊断有关的信息（医疗器械）

 

·选择适当的治疗方法，如选择适当的药物或决定化疗或放疗（医疗器械）

 

·执行治疗本身，如计算手术器械的插入角度、放射规划、剂量计算（仅限医疗器械）

 

c) 基于验证和确认的临床评估

 

临床评估人员经常会问，他们首先需要评估软件产品的哪些方面。大多数情况下，将重点放在算法上是有意义的，例如：图像处理算法是否能准确检测出肿瘤？

 

·图像处理算法是否有足够的概率检测到肿瘤？

 

·药物治疗安全系统的算法是否有助于识别禁忌症和相互作用，避免用药错误？

 

有时，这些算法非常平凡。那么问题来了，软件的临床评估应该产生什么启示？在某些情况下，根据验证结果进行论证可能就足够了。

 

另一方面，如果算法比较复杂，就需要证明它们能带来所承诺的好处，即它们在临床上是有效的。这正是MDCG 2020-1 所采用的方法。

 

2.根据 MDCG 2020-1 对软件进行临床评估的三项证据

根据MDCG，制造商必须提供三项证据：

 

1.Scientific validity

 

2.Technical perfrmance

 

3.Clinical perfrmance

 

在提供证据时，制造商应经历五个不同的阶段：

 

1.规划

 

2.数据收集

 

3.数据评估

 

4.数据分析

 

5.文件编制

 

a)证据1：Scientific validity

 

因此，Scientific validity是指产品（这里指软件）的 "输出 "与临床或生理状况相关联的证据。

 

其中一个例子就是分数的计算，它必须是对某种风险的实际衡量。

 

为证明科学依据，制造商应使用以下来源：

 

·科学文献（同行评审文章、会议论文）

 

·权威机构的建议

 

·科学数据库，包括有临床研究结果的数据库

 

·专家意见，如书籍和指南中的专家意见

 

b)证据2：Technical perfrmance

 

因此，Technical perfrmance验证就是证明软件产品能够准确、可靠、精确地从输入数据中产生预期输出。

 

制造商在验证和确认 (V&V) 时要证明技术性能。在此过程中，制造商应酌情参考以下内容：

 

·1. 验证活动，例如：

 

单元测试

 

集成测试

 

系统测试

 

·2. 验证活动，例如基于：

 

经整理的数据库或登记册

 

参考数据库

 

以前收集的患者数据

 

通常情况下，医疗器械制造商在对软件进行临床评估时会参考这些 V&V 结果。

 

c)证据3：Clinical perfrmance

 

关于Clinical perfrmance，制造商必须证明与器械预期用途的临床相关性。医疗器械软件的临床相关性表现为对个人健康产生积极影响。

 

·以可测量的、与患者相关的临床终点（包括与诊断、风险预测、治疗反应预测相关的终点）表示的个人健康；或

 

·与其功能有关的方面，如筛查、监测、诊断或帮助诊断病人；或

 

·病人管理或公共卫生。

 

这些数据可能来自制造商进行的临床研究，也可能来自其他来源。我们也鼓励生产商使用替代工艺和产品的现有数据。

 

例如，您应参考以下信息来评估临床性能：

 

·临床/诊断灵敏度和/或临床/诊断特异性

 

·阳性/阴性预测值

 

·需要治疗的人数（为避免（继发）疾病或死亡等额外事件而需要治疗或预防的患者人数）

 

·需要伤害的人数（需要诊断/治疗以对患者产生不良影响的患者人数）

 

·易用性/用户界面

 

·置信区间

 

3.医疗器械软件上市后的临床评估（上市后）

制造商必须在MDSW 投放市场后对其安全性、有效性和性能进行积极和持续的监控。

 

与所有制造商一样，这些信息可能包括但不限于投诉、最终用户的直接反馈或新发布的研究/指南。不过，与 MDSW 特别相关的是真实世界性能数据的收集，因为这些数据相对容易通过软件获得。

 

这样就可以非常快速有效地：

 

·及时发现和纠正错误、

 

·发现系统滥用、

 

·了解用户互动情况，以及

 

持续监测预期的临床性能（如灵敏度、特异性）。

 

4.对证据和数据水平的评估

首先，制造商必须自行决定每个步骤的数据水平是否足够，并在必要时说明理由。这涉及到数据的数量和质量。可通过以下问题进行评估：

 

a) 足够的数量

 

·数据是否支持预期用途、适应症、目标人群、临床主张和禁忌症？

 

·是否对临床风险和分析性能或临床表现进行了调查？

 

·在生成支持产品性能的数据时，是否考虑了相关的 MDSW 特性，如数据输入和输出、所用算法或互联类型？

 

·市场的创新或历史水平如何（科学知识体系有多广泛）？

 

b) 足够的质量

 

·研究或测试的类型和设计是否符合终点要求？

 

·数据集是否适当和最新（最新技术）？

 

·统计方法是否足以得出有效结论？

 

·是否考虑了所有伦理、法律和监管方面的因素或要求？

 

·是否存在利益冲突？

 

c) 在没有临床数据的情况下证明符合要求

 

在某些情况下，特别是风险较低的 I 类和 IIa 类医疗器械软件，临床数据往往不足以证明其符合性。MDR（第 61 条第 10 款）和 MDCG 2020-1指南都允许有例外情况。

 

符合基本安全和性能要求的证明可完全基于非临床测试方法的结果，包括性能评估、技术测试（"Bench test"）和临床前评估。但无论如何都必须说明理由。必须考虑以下几点：

 

·制造商的风险管理

 

·考虑产品与人体相互作用的特殊性

 

·预期的clinical perfrmance和制造商的性能数据

 

5.总结

在关于软件临床评估指南文件 MDCG 2020-1 中，MDCG试图考虑软件产品的特殊要求。

 

不过，有些地方仍然模糊不清。附录中的一些具体例子有助于澄清什么是 "必须"，以及算法的哪个步骤是 "必须"，哪个步骤不是 "必须"。在此，最好能对要求进行更精确的划分（如基于功能分类或软件分类）。

 

此外，该文件也没有提及 MDCG 有关临床评价一般方面的其他指南文件，如对作者的要求。

 

 

来源：MDR小能手

关键词： 医疗器械软件