一、常规控制菌检查的核心逻辑是排除

药典明确要求非无菌药品的控制菌检查需达到药典规定的水平。

序号	控制菌项目	药典规定的分类水平
1	耐胆盐革兰氏阴性菌	/
2	大肠埃希菌	种
3	沙门菌	属
4	铜绿假单胞菌	种
5	金黄色葡萄球菌	种
6	梭菌	属
7	白色念珠菌	种
8	洋葱伯克霍尔德菌群 （Bcc）	“复合群”

 

说明：1—6来自于《中国药典分析检测技术指南》2017年版，7白色念珠菌问题见置顶留言，参考分类学等级从高到低为：域 > 界 > 门 > 纲 > 目 > 科 > 属 > 种。而“复合群”介于属和种之间。

实际操作中，通过选择性培养基（如麦康凯琼脂、甘露醇氯化钠琼脂）的选择性及指示特性和关键生化反应（如氧化酶、凝固酶试验）快速筛选目标菌，若菌落形态、生化特征不符合控制菌标准，则直接排除，无需进一步鉴定。

 

示例： 在金黄色葡萄球菌检查中，若甘露醇氯化钠琼脂上菌落未显黄色或血浆凝固酶试验阴性，即可判定非目标菌。

 

革兰氏染色（区分阳性阴性）和显微镜观察（区分杆菌球菌等）也可以用于排除。

 

示例：前文药典告诉你：菌落鉴定是正经鉴定不？就有人留言：Bcc选择性培养基上的菌如果革兰氏染色是阳性，就没有进一步鉴定的必要了。这个思路也可以参考一下。

 

二、溯源调查的深度与角色差异

1. 生产企业：通常关注污染源的快速定位，定位可以有粗有细。

粗定位（表型鉴定为主）的适用场景

目标：快速锁定污染大类（如革兰阳性球菌、芽孢杆菌属），缩小排查范围

技术手段：菌落形态（颜色、边缘、隆起度）、革兰氏染色、关键生化试验（氧化酶、过氧化氢酶）；

典型场景：

非关键区域（如D级洁净区）的偶发污染；

非无菌产品的低风险微生物超标（如环境监测中检出芽孢杆菌属，但未达到警戒限）。

 

示例：某口服固体制剂车间检出革兰阳性球菌，通过比对人员更衣流程，发现手套破损导致手部微生物污染，无需基因测序即可整改。

细定位（基因型鉴定）的必要性边界

强制场景：无菌产品阳性结果、培养基灌装失败等高风险事件；同一洁净区重复检出相同表型微生物（如连续3次检出洋葱伯克霍尔德菌）；

 

技术选择：16S rRNA测序（鉴定至种）、MALDI-TOF质谱（快速种水平鉴定）、全基因组测序（菌株分型）；

 

争议点：若某次污染已明确为人员操作失误（如未规范更衣），且微生物表型与人员体表菌群一致，则基因测序可能属于“过度溯源”

        

2.监管机构：更强调合规性，关键是没有争议。

 

可能会为了追求没有争议，直接上高级别的鉴定手段。同时，也有溯源排除实验室污染的需求。

 

三、法规与技术的动态调整

1. 技术演进对鉴定的影响

传统表型鉴定（如生化反应）逐渐向基因型方法过渡。例如，MALDI-TOF质谱和16S rRNA测序因其高准确性，国际上被推荐用于争议性鉴定。同时中国药典升版中菌落形态描述的内容大幅减少。

 

2. 角色驱动的差异化策略

• 生产企业：倾向于成本低、速度快的表型鉴定（如革兰氏染色、关键生化试验），以满足日常监控需求。

 

• 监管机构：在调查中更依赖分子生物学技术（如保守序列测序、全基因组分析），以确保数据的科学性和法律效力。

 

结论

2025版药典的更新进一步强化了基因型鉴定的地位。控制菌检查的核心是通过选择性方法排除非目标菌，但阳性结果需严格按药典要求完成鉴定。

生产企业应避免盲目追求“全菌库、全测序”的技术崇拜，而应根据污染事件的实际影响、微生物特性及工艺脆弱性，选择匹配的溯源深度。“抓大放小”的策略才符合药典风险管控精神。

来源：蒲公英Ouryao

关键词： 中国药典 控制菌