摘要Abstract

目的：回顾性研究深圳市化妆品功效实验室进行的单次皮肤封闭型斑贴试验结果，探讨影响因素，为化妆品不良反应监测及安全性质控提供数据参考。 方法：收集2022年1月1日至2024年6月30日的4093例样品测试结果，分析其与季节、人群、剂型和产品类型的关系。 结果：季节方面，冬季斑贴阴性率为80.29%，低于春夏秋季。 人群方面，非敏感性皮肤阴性率81.94%，高于敏感性皮肤的79.63%。 剂型方面，块状、粉状和膜类阴性率较高，分别为95.59%、94.00%和88.05%，乳液和冻干剂型较低，为76.29%和75.86%。 产品类型方面，淋洗类产品阴性率偏低，其中洗发水最低为62.04%。 结论：单次皮肤封闭型斑贴试验结果受季节、人群皮肤特征影响，不同产品类型及剂型的斑贴试验结果存在差异。

Objective To conduct a retrospective study on the results of single skin closed patch tests carried out in the Shenzhen Cosmetics Efficacy Laboratory explore the influencing factors and provide data reference for the prevention and monitoring of adverse reactions to cosmetics and the quality control of cosmetic safety. Methods The test results of 4093 samples from January 1 2022 to June 30 2024 were collected and the relationships between these results and seasons populations dosage forms and product types were analyzed.Results In terms of seasons the negative rate of patch tests in winter was 80. 29% which was lower than that in spring summer and autumn. Regarding the population the negative rate of non-sensitive skin was 81. 94% which was higher than that of sensitive skin 79. 63% .Among the dosage forms the negative rates of block dosage form powder dosage form and film dosage form were high reaching 95. 59%，94. 00% and 88. 05% respectively while those of emulsion dosage form and freeze-dried dosage form were relatively low being 76. 29% and75. 86% respectively. In terms of product types the negative rates of rinse-off products were relatively low and the negative rate of shampoo was the lowest reaching 62. 04%. Conclusion The results of single skin closed patch tests are influenced by seasons and the skin characteristics of the population and there are differences in the patch test results among different product types and dosage forms.

 

关键词Key words

评价方法；斑贴；化妆品不良反应；人体安全性试验；化妆品安全

evaluation methods；patch test adverse reactions to cosmetics；human safety testing；cosmetic safety

 

近年来，随着化妆品市场的增长，消费者对化妆品的使用与选择愈加多元化。应用新原料、新配方和新技术的化妆品也如雨后春笋般出现。化妆品不良反应与安全问题也随之受到广泛关注和报道。从业者应认真履行化妆品不良反应检验与监测工作，以提高行业服务质量，确保消费者在使用化妆品时的健康与安全得到保障[1] 。化妆品的不良反应呈现多样化，但其中最为常见的为化妆品接触性皮炎。文献[2-4] 显示，化妆品接触性皮炎在化妆品不良反应记录中占比较高，其发生例数约占不良反应总例数的80%~97%。

为了避免发生化妆品接触性皮炎，除毒理学检测外，人体安全性评估是不可或缺的环节，其中皮肤封闭型斑贴试验作为《化妆品安全技术规范(2015 年版) 》[5] 中的推荐方法，在实际应用中具有重要地位。此外，欧洲化妆品协会( Cosmetics Europe-the Personal Care Association) 也强调单次封闭型斑贴测试的必要性[6] 。在化妆品行业中，斑贴试验多用于特殊化妆品注册申报和普通化妆品研发阶段的安全性评估，是预警化妆品潜在不良反应的重要方法[7-8] 。其中，单次皮肤封闭型斑贴试验因其重要性和广泛应用而备受关注[9] ，该方法可预测化妆品原料及产品可能引发的过敏性或刺激性接触性皮炎[10] 。其优势在于便捷快速且能同时检测多个样品，可以快速鉴定化妆品及其原料是否对人体皮肤构成潜在不良反应风险[11] 。

本研究对2022 年1 月1 日至2024 年6 月30日期间在深圳化妆品功效实验室完成的4093 例样品单次皮肤封闭型斑贴试验( 以下简称斑贴试验)结果进行回顾性分析， 分析了结果与季节、人群、剂型及产品类型的相关性，以探究试验结果与化妆品接触性皮炎的影响因素。本研究旨在为化妆品不良反应监测以及化妆品安全性质控提供一定的数据性参考。

 

1 材料方法

1.1 数据来源

收集华测检测认证集团股份有限公司深圳化妆品功效实验室在2022 年1 月1 日至2024 年6 月30 日之间进行的4093 例样品单次皮肤封闭型斑贴试验的结果进行分析。实验室已取得中国计量认证(CMA)、中国合格评定国家认可委员会( CNAS)资质, 所有斑贴试验均按照《化妆品安全技术规范(2015 年版) 》[5] 第七章 2 人体皮肤斑贴试验标准执行。每例样品保证至少30 例受试者的有效数据,所有受试者均为自愿参与并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 斑贴试验

斑贴试验选用面积不超过50mm2 、深度约1mm的合格斑试器。常规产品直接使用原样加样进行测试；淋洗类产品需要用去离子水将其稀释至1%浓度后进行测试； 非化妆品产品( 如纸巾、双眼皮贴)需裁剪成合适斑试器大小的片状后进行原样加样测试；冻干类产品根据产品使用方法，按规定比例将冻干粉与其对应要求的溶媒进行混合均匀后进行原样加样测试。将规定量的受试物( 固体或半固体为0.020~0.025g，液体为0.020~0.025ml) 加入斑试器内。将加有受试物的斑试器与阴性对照斑试器一同贴敷于受试者的前臂屈侧， 24h 后取下。分别于去除受试物斑试器后的30min、24h 和48h 观察皮肤反应，并记录观察结果。

1.2.2 结果判断

斑贴试验结果按照《化妆品安全技术规范(2015 年版) 》第七章2 人体皮肤斑贴试验[5] 并根据文献指导[12] 对刺激形态进行判定，判定标准详见表1 和图1。根据规定，试验中若参与某产品斑贴试验的所有受试者中出现1 例1 级或1 级以上的皮肤反应, 则判定该产品为阳性反应结果；若所有受试者均未出现皮肤反应，则判定该产品为阴性结果。所有试验均设置阴性对照组，若阴性对照组出现假阳性反应，则剔除该例受试者数据。

 

 

 

1.2.3 数据特征分析

根据上述试验结果判定，计算不同分类下斑贴结果的阴性率( 阴性率=阴性结果的产品数/ 产品总数×100%) 来分析斑贴试验结果的产生规律以及影响因素，斑贴结果的阴性率以百分率形式表示，并统计阳性结果中各级皮肤反应类型的总例数，计算每阳性结果产品均例数( 每阳性结果产品均例数=各级皮肤反应总例数/ 阳性结果产品例数)。斑贴试验结果的季节分布特征分析， 依据气象部门分类规则[13] ，将一年分为四季，其中3 至5 月为春季，6 至8 月为夏季，9 至11 月为秋季，12 至次年2 月为冬季。平均温度根据深圳市气象局发布的《深圳市气候概况及四季特征》中每月最高气温和最低气温计算得出[14] 。斑贴试验结果的人群分布特征分析，通过受试者乳酸刺痛测试结果[15] 和《华西敏感性皮肤问卷》[16] 的综合评估来区分敏感性皮肤人群和非敏感性皮肤人群。斑贴结果的剂型特征分析，按照《化妆品分类规则和分类目录》[17] 中关于产品剂型的分类标准，基于样品名称和样品状态进行分类。斑贴结果的产品类型特征分析，根据产品名称以及产品性状进行分类。对于部分非化妆品类产品(如纸巾、假睫毛、双眼皮贴等)，则进行单另分类统计。本研究使用Microsoft Excel 软件对数据进行分析。

 

2 结果

2.1 斑贴试验结果的季节分布特征

回顾性分析4093 例样品的斑贴试验的历史数据显示， 出现阳性反应的产品共有760 例，阴性率为81.43%。其中，1 级皮肤反应1664 例( 每阳性结果产品均1.84 例)；2 级皮肤反应279 例( 每阳性结果产品均0.35 例)； 3 级皮肤反应279 例( 每阳性结果产品均0.02 例)；4 级皮肤反应未见报告。统计各季节的斑贴结果，冬季测试的产品阴性率最低，春季、夏季和秋季测试产品的阴性率较为接近，见图2。不同季节皮肤反应等级的分布情况详见表2。

 

 

2.2 斑贴试验结果的人群分布特征

对4093 例样品的单次皮肤封闭型斑贴试验结果历史数据的回顾性分析，敏感性皮肤群体测试产品共1070 例，非敏感性皮肤群体测试产品共3023 例。结果显示，敏感性皮肤群体斑贴试验结果阴性率低于非敏感性皮肤群体，见图3。不同人群皮肤反应等级分布情况详见表3。

 

 

2.3 斑贴试验结果的剂型分布特性

对4093 例样品的斑贴试验结果历史数据的回顾性分析， 共有3622 例样品可以通过样品名称和样品状态辨别其剂型。其中，膏霜、液体、乳液和贴膜剂型的产品参与测试最多，其阴性率分别为86.02%、80.95%、76.29%和88.05%。其中阴性率最高的三个剂型为蜡基、块状和粉剂，阴性率最低的三个剂型为纸巾、乳液和冻干。值得一提的是泥和蜡基剂型产品测试案例较少，结果具有一定局限性, 仅供参考，见图4 和图5。不同产品剂型皮肤反应等级分布情况详见表4。

 

表4 不同产品剂型琼脂试验皮肤反应等级分布

产品剂型	阳性结果产品例数	各级皮肤反应发生总例数（每阳性结果产品均例数）
		1级	2级	3级	4级
蜡基	0	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
块状	3	3 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
粉剂	3	3 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
贴、膜	41	43 (1.05)	9 (0.22)	0 (0.00)	0 (0.00)
凝胶	6	5 (0.83)	1 (0.17)	0 (0.00)	0 (0.00)
青霜	118	203 (1.72)	53 (0.45)	0 (0.00)	0 (0.00)
喷雾剂	14	16 (1.14)	1 (0.07)	0 (0.00)	0 (0.00)
泥	4	12 (3.00)	2 (0.50)	0 (0.00)	0 (0.00)
液体	258	494 (1.91)	85 (0.33)	3 (0.01)	0 (0.00)
纸巾	28	42 (1.50)	23 (0.82)	3 (0.11)	0 (0.00)
乳液	152	389 (2.56)	75 (0.49)	6 (0.04)	0 (0.00)
冻干	7	6 (0.86)	2 (0.29)	0 (0.00)	0 (0.00)

 

2.4 斑贴试验结果的产品类型分布特征

对4093 例样品的单次皮肤封闭型斑贴试验结果历史数据的回顾性分析，共有2929 例样品可以通过样品名称和样品性状明确辨别其产品类型。分析结果表明，淋洗类样品( 包括洁面产品、沐浴产品和洗发水) 的阴性率低于驻留类样品。此外，发膜和纸巾的样本量较小，结果具有一定局限性，结果仅供参考。不同产品类型的斑贴试验结果详见表5，试验结果分布特征见图6，试验结果阴性率见图7。

 

表5 不同产品类型的贴试验结果

产品类型	阳性结果产品例数	粘性皮肤及耐久性差异数（与阳性结果产品均得数）
		1类	2类	3类	4类
散粉	0	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
纸巾	0	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
双眼皮粒、眼睫毛	1	2 (2.00)	2 (2.00)	1 (1.00)	0 (0.00)
散粉	3	3 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
眼影	3	3 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
唇膏	7	7 (1.00)	31 (4.43)	0 (0.00)	0 (0.00)
护发素	2	5 (2.50)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
面膜	38	41 (1.08)	9 (0.24)	0 (0.00)	0 (0.00)
面霜	70	145 (1.91)	46 (0.61)	0 (0.00)	0 (0.00)
身体乳	24	106 (4.42)	16 (0.67)	0 (0.00)	0 (0.00)
精华油	40	54 (1.35)	14 (0.35)	2 (0.05)	0 (0.00)
面部乳液	8	15 (1.88)	0 (0.00)	2 (0.25)	0 (0.00)
护手霜	22	22 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
发皿	1	1 (1.00)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
防晒	25	53 (2.12)	13 (0.52)	0 (0.00)	0 (0.00)
美肤水、化妆水	18	19 (1.06)	1 (0.06)	0 (0.00)	0 (0.00)
湿巾	10	26 (2.60)	23 (2.30)	3 (0.30)	0 (0.00)
粉底浆	27	45 (1.67)	5 (0.19)	0 (0.00)	0 (0.00)
泡脚	4	10 (2.50)	2 (0.50)	0 (0.00)	0 (0.00)
精华液	58	126 (2.17)	20 (0.34)	0 (0.00)	0 (0.00)
洁面/气压	27	52 (1.93)	1 (0.04)	0 (0.00)	0 (0.00)
冻干粉	7	6 (0.86)	2 (0.29)	0 (0.00)	0 (0.00)
沐浴/气压	34	78 (2.29)	0 (0.00)	0 (0.00)	0 (0.00)
洗发水	52	106 (2.04)	5 (0.10)	0 (0.00)	0 (0.00)

 

3 讨论

化妆品接触性皮炎是临床中最常见的化妆品不良反应之一，其临床表现包括化妆品使用部位的红斑、丘疹、丘疱疹和脱屑，伴有瘙痒、刺痛或烧灼感等症状，且多发于头面部，因此对患者的生活质量和社交影响较大[18-19] 。化妆品上市前的斑贴试验可以在一定程度上预防化妆品接触性皮炎的发生，指导从业者规避易产生不良反应的原料和配方的使用。此外，斑贴试验还可用于诊断化妆品接触性皮炎，查找过敏物质，指导患者选择更安全的化妆品[9,20] 。单次皮肤封闭型斑贴试验在化妆品检验检测和不良反应的临床诊断中最为常用，但既往研究[21]显示即使在相同的浓度、溶剂及试验方法下，同一样品斑贴的皮肤反应出现概率仍存在较大差异。外界环境因素和受试者自身因素均会对斑贴结果产生影响，如人种、性别、年龄、药物、环境温度和湿度等[22-23] 。本研究旨在回顾性分析单次皮肤封闭型斑贴试验结果的规律以及其可能的影响因素。

在个体差异方面，在斑贴试验实施的过程中，由于人体皮肤在不同解剖学部位的组织差异性，导致不同的解剖部位在斑贴试验中的反应阳性响应率存在差异。在既往的测试工作中发现，在温度较高的情况下背部皮肤因受试者清洁需求以及出汗等因素，可能影响斑试器附着牢固度而影响试验结果。参考既往研究数据[24] ，前臂内侧与背部斑贴阳性反应率无显著差异，因此本研究中回顾数据均在受试者前臂屈侧进行测试。

一项对于防晒、美白和除臭类产品斑贴试验结果的回顾性研究[25] 显示， 在冬季及夏季的斑贴皮肤反应率较其他两季更高。另一项斑贴试验结果回顾性研究[26] 也报道了冬季阳性反应增加的情况,并且发现其与温度变化存在显著性相关。这可能是因为皮肤屏障的稳态受到季节变化的影响。有研究指出，在同样的刺激物条件下，冬季皮肤对刺激物反应更强[27] ，这可能与屏障功能的差异有关。如在炎热环境下，皮脂分泌增加且神经酰胺水平较高，而寒冷条件下皮脂分泌减少[28-29] 。此外，有研究表明[30]，低温可诱导与辣椒素受体( TRPV-1) 相关的促炎细胞因子，如白细胞介素( IL-1β)、胸腺基质淋巴细胞生成素(TSLP) 和肿瘤坏死因子(TNF-α) 等产生，从而导致皮肤屏障蛋白缺乏和皮肤屏障功能障碍。此外，低温潮湿环境下, 真皮肥大细胞数量增加, 更容易出现超敏反应[31] 。本研究中数据趋势与既往研究中基本一致。虽然深圳属亚热带季风气候，长夏短冬，气候温和，但斑贴试验结果依然体现出冬季阴性率低于其他三季的现象，结合气象数据可以推测其可能和温度变化存在关联性。

敏感性皮肤是一种临床综合征，患者对各种通常无害的外界刺激产生皮肤问题, 如潮红、脱屑、干燥、烧灼感、刺痛或瘙痒[32] 。在发病机制方面，相关研究[33] 揭示了皮肤屏障缺陷与免疫紊乱间复杂的相互作用导致敏感性皮肤的发展和慢性化。皮肤屏障是抵御外界过敏原以及外界理化刺激的第一道屏障，敏感性皮肤群体的皮肤屏障由于遗传、病理因素或外界刺激破坏, 导致皮肤渗透性和经皮水分流失增加[34] 。因此，在敏感性皮肤群体中，皮肤屏障更容易受外界刺激损伤，角质形成细胞在此过程中表现出损伤相关炎症模式的表型，这些受损细胞产生的促炎因子可以进一步激活组织内其他细胞的炎症发生[35] 。潜在刺激物质的异常渗透导致皮肤炎症反应，激活表皮内神经纤维产生异常感觉,从而引发敏感性皮肤的各种病理状态[36]，同时也使敏感性皮肤群体更容易发生化妆品不良反应[37] 。在本研究中敏感性皮肤群体的阴性率略低于非敏感性皮肤群体，但两者数据总体较为接近。其原因可能在于实验室进行敏感性皮肤群体斑贴试验的样品大多是专为该群体的研发的敏感肌适用产品，这些产品在配方设计中已考虑到敏感性皮肤群体的肤质特征，采用更加温和、低敏的配方组成。然而，尽管斑贴试验结果差异不显著, 敏感性皮肤群体因其皮肤生理特征的差异，仍存在更高的化妆品不良反应风险。因此，对于面向敏感性皮肤群体的产品或计划进行敏感性皮肤人体测试的产品，建议在敏感性皮肤这一特殊群体中进行斑贴试验，以评估其安全性。

化妆品的配方组成、产品剂型与其安全性直接相关。例如, 淋洗类产品中添加的表面活性剂对皮肤具有一定的刺激性[38]，防晒剂[39] 、香料、防腐剂易产生超敏反应[40] 。这也与本研究中统计分析结果一致，淋洗类产品的阴性率低于驻留类产品。化妆品在不同品类和剂型间配方差异较大，其安全性也如上文所述存在差异。根据既往的化妆品不良反应监测报告，报告的不良反应案例数受到产品使用人群数量、市场覆盖面以及数量的影响。例如，较为常用的面霜乳液类由于其产品数量和消费者基数都十分庞大，因此其报告的不良反应例数最多[2] 。在本研究中，不同产品剂型和类型间斑贴试验阴性率表现出一定的差异。对其产品类型内部的斑贴试验阴性率进行统计分析，可以评估该类别产品配方的安全性风险。其中，阴性率较低的产品类型和剂型可能在产品配方的研发中需要更加注重其安全性。值得注意的是，本实验室也对纸巾、湿巾、双眼皮贴和假睫毛等与皮肤接触较多的非化妆品类产品进行了斑贴试验，结果显示这些产品中也会出现皮肤反应。因此，对于此类产品的皮肤接触安全也应纳入考虑范围。

 

4 小结

通过对4093 例样品的单次皮肤封闭型斑贴试验结果分析，发现斑贴的结果可能受到季节、人群皮肤特征的影响，并且不同的产品类型以及剂型间的斑贴结果也存在差异性，希望这些数据能为化妆品不良反应的预防监测、化妆品安全性评价及质量控制提供依据，以期在化妆品配方开发以及化妆品安全监管中发挥一定的参考作用。

 

来源：中国食品药品监管杂志

关键词： 皮肤封闭型斑贴